数字定在5，矛盾点在于我以为国产AI写中文早没问题了，结果翻车翻得那叫一个精彩。
事情是这样的。昨天有个读者在后台骂我，说猫哥你天天吹AI写东西多牛逼，结果你写的是人话，AI写的全是狗屁不通的八股文。我当时就不服了，我好歹也是天天跟AI打交道的，虽然我自己写东西不用AI，但总得替AI说句话吧。
所以今天下午，我决定亲自下场，拿5个AI写作工具做了个对比测试。测试内容很简单——让它们写一段300字左右的短文案，主题是“为什么年轻人不爱去实体店了”，写完之后我一个字不改，直接贴出来对比。
先交代一下我的测试阵容：ChatGPT 4o（付费版）、Claude 3.5 Sonnet、Kimi（月之暗面那个）、文心一言4.0、通义千问2.5。每个工具我都清了历史记录重开，提示词一模一样，就一句话：“写一段300字左右的短文，分析年轻人不爱去实体店的原因，语言要口语化，像真人写的。”
第一个翻车的是文心一言。它给我回了整整800字，开头第一句就是“随着互联网技术的迅猛发展，传统零售业正面临前所未有的挑战”。我当场就笑了，这哪是口语化，这是从哪本财经杂志上抄下来的吧。而且“迅猛”这个词我都三年没在真人对话里听过了，它倒是一点不客气地用了。后面接着“不可逆转的消费习惯变迁”、“势不可挡的数字化转型”，我数了数，一句话里塞了三个财经词汇，堪称八股文之王。
通义千问稍微好一点，至少字数控制住了。但它写出来的东西有个致命问题——太像高考作文。整段话的逻辑是“首先、其次、最后”，我明明说了要口语化，它给我整了个三段论。而且它用了一个让我破防的句式：“看似是因为价格，实则是因为体验。”我靠，这个“看似……实则……”的句型到底是谁教给AI的，我翻了我最近三个月写的所有文章，一次都没用过这玩意儿。这是典型的那种“我看起来很懂”其实啥也没说的废话。
Kimi的表现让我有点意外。它写的内容本身还行，至少没有“迅猛”和“颠覆”这种词。但是它犯了个更隐蔽的错误——太长了。我要求300字，它写了450字，而且最后一段突然升华了，来了句“这不仅仅是消费习惯的改变，更是生活方式的重塑。”“重塑”这个词一出来，我整个人都不好了。AI是不是觉得不升华一下就显示不出水平？
Claude 3.5是我平时用得比较多的，这次给的内容质量最高，口语化做得最好，没有财经词汇，也没有八股句型。但它有个毛病——太客气了。整段话的结尾是“当然，这只是我的一些浅见，欢迎讨论。”我让它写分析，它给我写了个论坛回复。这就好比你去餐厅点了个红烧肉，服务员端上来一盘肉末，说“肉是有的，就是碎了一点”。
最后是ChatGPT 4o。说实话，综合表现最好。字数控制精准，295字。没有财经词汇，没有“看似实则”，没有升华总结。但它翻了个我完全没想到的车——它把“实体店”写成了“线下门店”，全文出现了7次。我仔细一看，它是在刻意避免重复，用了“线下门店”、“实体零售”、“传统店铺”轮着换。问题是，正常人说话谁特么这么讲究，我跟我朋友聊天，一个词我能重复十遍不带换的。AI这种“怕重复所以拼命换词”的毛病，比用八股文还让人出戏。
总结一下我的真实感受：这些AI写中文的问题，压根不是技术问题，而是审美问题。它们太想“写得像一篇好文章”了，结果写出来的东西全是教科书式的“好文章”——有结构、有逻辑、有升华，就是没有“人味”。
什么叫人味？人味是“我上次去那个店，导购一直跟着我，烦死了”。人味是“网上买不行吗，7天无理由退换，实体店退个货跟欠她们钱似的”。人味是“不是我不去，是那个破商场停车费比我买的东西还贵”。这些AI一个都写不出来，因为它们没有被导购追着推销过，没有退过货被甩脸色，没有交过60块钱的停车费。
说到底，AI写东西最大的问题不是能力不够，是它太“懂事”了。它知道什么词该用，什么结构该有，什么结尾该升华，但它不知道真实的人说话有多糙、有多碎、有多不讲道理。我写这篇日记的时候，脑子里想的不是什么“文章结构”，就是今天测试时那些翻车的瞬间，想到哪个写哪个，写得顺了就多写点，卡住了就吐槽两句。这才叫日记。
AI要是哪天能把这种“不想写就别写”的态度学会了，那才叫真牛逼。
不过话说回来，如果你只是要写个工作总结、写个汇报PPT、写个产品介绍，这些工具完全够用，甚至比人写得好。但你要是想写点有血有肉的东西，目前没有一个能打的。别问我怎么知道的，我刚花了4个小时，抽了半包烟，才憋出这篇日记。AI要是能写出这水平，我明天就失业。
📎 延伸阅读
看完这篇，如果你想：
- 直接拿工具 → 回复”13“，我把跨境获客工具包发给你
- 系统学习 → 点击菜单”AI训练营”，从0开始跑通AI变现